Недавний случай из практики.
Мой подзащитный обвиняется в незначительной краже, преступление небольшой тяжести. В процессе расследования ущерб потерпевшему полностью возместили и вину признал, полностью раскаялся в содеянном. Казалось бы получит в суде небольшое наказание в виде принудительных работ, выполнит его и спокойно продолжит жить. Но не было бы этого поста, если все прошло гладко.
При направлении дела в суд, дознаватель вручает моему подзащитному обвинительный акт, где указано, что он совершил преступление в условиях рецидива, то есть когда совершал кражу у него была непогашенная судимость за прошлое преступление, а это в свою очередь означает практически со 100% вероятностью, что будет назначено наказание в виде лишение свободы.
Садиться в тюрьму в планы не входило, но и по моим подсчетам рецидива не было. Дело уходит в суд, а мы до начала судебного заседания начинаем разбираться откуда взялся рецидив.
Мой подзащитный был ранее судим к реальному лишению свободы, наказание ему досрочно заменили на более мягкое и он вышел из колонии раньше окончания срока, но должен был отбыть замененное наказание в виде принудительных работ.
Вот тут начинается магия цифр и подсчета. По моему мнению срок погашения судимости длиной в 3 года начал течь когда мой подзащитный реально освободился из колонии, а по мнению дознавателя после отбытия им замененного более мягкого наказания.
В первом заседании гос.обвинитель был настроен решительно, уверен что есть рецидив и я думаю собирался просить назначить наказание в виде лишения свободы. Я сослался на пленум ВС РФ, где подробно описано разрешение данной ситуации, гос.обвинитель попросил отложить рассмотрение дела, и на втором заседании все таки согласился с моими доводами, судья также посчитал что рецидив в данном случае отсутствует, что послужило основанием назначить мягкое наказание не связанное с лишением свободы.
Почему это был очень важный вопрос? Если считать с момента реального освобождения по прошлой судимости, то 3 года истекали до совершения настоящего преступления, если считать как предлагал гос.обвинитель, то 3 года еще не истекли и человек мог получить реальный срок.
В работе адвоката в Москве всегда так, на первый взгляд незначительный нюанс может спровоцировать очень большие последствия, надо всегда все проверять, пересчитывать за должностными лицами и не пускать по течению. За помощью адвоката в Москве Вы всегда можете обратиться ко мне, запишитесь на консультацию.
